L'Etat veut tuer internet

LEviathan a écrit:

Bah non en fait, j'avais plutot l'impression qu'on débattait plutot qu'on ne se battait.

jusqu'ici tout va bien, jusqu'ici tout va bien...

LEviathan a écrit:

PS
: Ce dernier message de ma part n'a pas pour but d'être le dernier mot,
ou de vouloir toujours avoir raison, chacun son avis y a pas de
problême.

Ce n'est pas comment ça que je l'ai pris ne t'inquiète pas.

Jeff a écrit:

@Maat: je vois pas où débattre sur un forum est impossible.

Sur ce genre de conversations, on se retrouve avec 2 points de vue contradictoires mais tout deux justifiés et justifiables.
Aucun des deux ne changera d'avis en plein milieu de la conversation et ce qui finit inévitablement par arriver c'est qu'une phrase écrite "pour rigoler" finisse par choquer l'autre partie.
Tout ça pourquoi? Parce qu'il manque le ressenti emotionnel de la conversation sur un forum.
Exemple, je réponds à tio avec son "c'est la faute de danton" un "t'es vraiment trop con..." ( je dis ça à titre d'exemple tio, va pas me faire un flan). Et bien il y a 12 façons de le lire: humoristique, blagueur, rageur,aigri.... Tandis que si je lui dis en face en explosant de rire, il saura tout de suite ce que j'entendais pas la.
Et bien tous les "débats" auxquels j'ai assisté sur des forums ça finissait en choucroute à cause de détails comme ça.

Jeff a écrit:

Non, non CIA, c'est la CIA qui s'occupe de tout le monde informatique y compris à l'exterieur de leur territoire cette info à même été confirmé par le gouvernement Americain.

Nan nan nan ... c'est la NSA tu confonds.

Wikipedia a écrit:

La NSA/CSS (National Security Agency/Central Security Service, ou Agence de sécurité nationale / Service central de sécurité) sont des organismes gouvernementaux des États-Unis, responsables de la collecte et de l'analyse de toutes formes de communications, aussi bien militaires et gouvernementales que commerciales ou même personnelles, par radiodiffusion, par Internet ou par tout autre mode de transmission. Les agences ont aussi pour mission d'assurer la sécurité des communications (et donc des ordinateurs) du gouvernement américain.

Et le réseau echelon dont on entend tant parler, c'est eux également.

Jeff a écrit:

Pour l'instant seul les RG peuvent avoir ton "digicode",

Ton postier, le mec d'edf, le livreur chinois/pizza de ton voisin ...

Jeff a écrit:

Ok il ya des algorithmes de cryptage pour proteger la "vie privée" des internautes mais, premier point, un cryptage de 128 Kbits est le maximum autorisé en France, tout simplement parceque ce taux de cryptage est plutot facile à craker ( à ce qui ce dit...). Aussi quand tu ecrit (Maat) que le taux de cryptage du site est de 164 Kbits je me pose des questions:
1) est-ce-que les lois ont changée ou est-ce-que j'ai été mal informé
2) Sommes nous dans l'ilegalité
3) t'es sur de ne pas t'être trompé

1) non les lois n'ont pas "vraiment" changées mais le principal algorithme de cryptage 128Kbits ( MD5 ) a recement été démontré comme incorrect ( il existe des probabilités que deux mots différents produisent la même clé de cryptage).
2) non nous sommes dans une tolérance il me semble... De toute façon le flou la dessus est total. Et je ne fais que me servir des outils mis à mis disposition par mon hebergeur free.fr.
3) non Si tu veux tout savoir l'algo utilisé c'est sha1

Jeff a écrit:

1) je vois pas trops comment...
2) justement 1/3 c'est tout a fait normal, ne restons pas cloitré dans notre pays, mais si on arrive à un stade vraiment plus important, à mes yeux ça vas craindre un max pour les suget chomage, pouvoir d'achat etc...(un patron Français avec pleins d'employés dans un autre pays, c'est la vision que j'ai). Alors ou c'est moi qui par en couilles et qui revient à pieds ou le syndrome "je suis au chaud dans la merde qu'on me chie dessus" en a touché plus d'un, j'ai pas compris si pour toi le fait de decentralisé est bien ou pas...

1)Il faudra mettre à jour beaucoup de systèmes car la plus part n'ont pas le niveau de "logging" des informations à hauteur du demandé.
2)Pour moi offshore c'est bien et pas bien. Mais clairement on peut pas rivaliser en france avec leur tarif. Et je vais même te dire, j'ai passé 4 mois à Bucarest pour bosser avec les boites d'offshore. Bin les français c'est des feignants à coté des roumains ( et je te dis ça à partir de l'échantillon que j'ai vu passé dans mon equipe, soit environ 12 personnes), et c'est des feignants qui coutent 5 fois plus cher.
Comment veux-tu que ça fonctionne?

Question "debat impossible", je rejoins ton avis, j'ai vu bien des sugets où les discutions ont dégénérées, je pense par contre que entre personnes se connaissant un tantiné la chose peux être envisagée, mais je... et merde... pour ou contre? contre ou pour? Je sais plus moi maintenant lol! Bon pas grave.

Maat a écrit:

Nan nan nan ... c'est la NSA tu confonds.

Toutes mes excuses, j'aurrais du plus me renseigner.

Maat a écrit:

Ton postier, le mec d'edf, le livreur chinois/pizza de ton voisin ...

MDR! j'ai repris le "digicode" par humour, je pensais à des trucs bien plus grave comme le N° de CB, les dépenses faites etc...

Maat a écrit:

2)Pour moi offshore c'est bien et pas bien. Mais clairement on peut pas rivaliser en france avec leur tarif. Et je vais même te dire, j'ai passé 4 mois à Bucarest pour bosser avec les boites d'offshore. Bin les français c'est des feignants à coté des roumains ( et je te dis ça à partir de l'échantillon que j'ai vu passé dans mon equipe, soit environ 12 personnes), et c'est des feignants qui coutent 5 fois plus cher.
Comment veux-tu que ça fonctionne?

Tout ça est une question d'économie, pour les patrons, et de pouvoir d'achat pour les employés, exemple: mon ancien boss préfère taffer sur St Tropez car ils encaisse plus, plus precisément les gens ont plus de ronds, donc ils acceptent plus facilement les devis proposé. Du coté employé (le mien) je n'est aucune motivation financière pour taffer à 100%, tandis que, dans certain pays, vu l'économie actuelle il est possible de doubler les salaires tout en payant moins qu'en France, je pense par exemple à des Polonais que j'ai rencontré sur un chantier, les pauvres gars bossaient pour 4€ de l'heure (au black evidemment), ils etaient tous hautement qualifié et experimenté, le pire c'est qu'ils etaient content de leur salaire vu qu'ils touchaient deux fois moins en Pologne. Autre exemple, à une epoque je touchais cent franc de l'heure, à ce niveau les heures sup' je les faisait avec le sourire pour deux raisons, la première ma tirelire qui se remplissait vite et bien, la deuxieme par respect de mon boss qui me payé vraiment bien surtout pour l'epoque.
Y'a un moment je taffé pour le SMIC tout en formant un aprenti, resultat j'ai demissionné, fuck le boss c'est pas vraiment mon problême toutes les questions de charges, de taxes etc... tout ce que je vois c'est que mon taf merite un certain salaire donc si on me donne que 50% du salaire equivalent au taf demandé, ben je vais travailler à 50%, et encore con et borné comme je le suis ça peux descendre à 25% voir moins. Soyons honnête même si quelqu'un aime son travail la principale motivation pour y retourner tous les jour reste le fric.

Pour en revenir au suget faisons travailler notre imagination: on est dans futur proche, le smic est à 2000€ net le temps de travaille est reduit à 25h les frais medicaux couvert à 100% et tout et tout... Les entreprises du net Français irraient quand même à l'etranger parceque les gens préfèrerons conserver une vie privée, resultat le beau rêve (celui du dessus) de certains se verrait reduit à néant à cause d'une loi que je qualifie d'abusive, et vu à la vitesse ou se dévellope les sites commercial combien de poste se verraient suprimé, dit differement imagine que ta boite déménage en Roumanie, il te reste deux solutions, soit immigrer avec la boite soit pointer au chomage.
Pour moi la solution seraient une police du net avec des lois internationales, à prés tout il existe déjà des jobs qui consiste à passer ses journée sur des forums tout en ce faisant passer pour un gosse, histoire de debusquer les pédophiles, une fois la chose faite le coté enquête/terrain revient, pourquoi ne pas dévelloper cette technique sans attenter à la vie privée de tout le monde?

J'ai peur que cela devienne comme dans certains etats des States où pour le soit disant bien être de la population (et la foi en Dieu) des lois abusivent ont vu le jour, comme celle où la sodomie est punie par la loi, t'imagine le truc l'etat s'insinue carrement dans tes partie de jambes en l'air! Sur simple denonciation tu finis toi et ta femme au tribunal, t'as une amende et t'es obligé de ne plus recommencer.
Dans l'Utah un journaliste d'un mag de bécanes que je lisais à du presenter ses papiers pour acheter une bière! Et le mec faisait plus que 21 ans sans problême, abusif non?

[mode humour: ON]
Tiens je pense à un truc: Danton t'en veux parceque tu joue mieux que lui sur DOA, aprés la dixieme defaites d'affiler il arrête parcequ'il a sommeil. He ben non en fait! La fouine empoigne son téléphone dans un esprit de vengeance et te denonce comme sodomite, vlan! Maat et sa femme devant un juge, une grosse amende, la honte de savoir que ta vie plus que privée est déballée en "place publique" etc...
J'aimerai bien voir ta tronche tiens, MDR!!!
[mode humour: OFF]

Jeff a écrit:

[mode humour: ON]
Tiens je pense à un truc: Danton t'en veux parceque tu joue mieux que lui sur DOA, aprés la dixieme defaites d'affilée il arrete ...

Je t'arrête ici Jeff car une personne même doté d 'une imagination hypradeveloppé , ne peux concevoir telle hérésie ...

Bah moi juste pour finir, grâce à Maat je me suis un peu plus renseigné, sans rester à l'article du monde.
çà me fait penser que tu as raison sur le fait des internautes se connectant à des sites étrangers, où nos lois n'ont aucun effet.
Mais bon, je ne change pas d'avis. Il aurait été plus simple de blacklister ces domaines étrangers, et allez và, en poussant plus loin, utiliser ce texte de loi sur les internautes qui se sont connectés. Mais je ne pense pas que ce soit le but visé par ce texte, et je crois qu'on à affaire à d'une part une tentative de contrôle total de l'internet par l'état, et d'autre part à écarter le pouvoir judiciaire.
Après, faut pas être naif non plus, je sais très bien que des moyens illégaux sont utilisés par les RG ou d'autres services, mais le fait de légiférer pour donner un droit à ces pratiques, et des les étendre à grande échelle, çà craint.

De toute façon l'Etat ne nous fait pas peur n'estce pas?

LEviathan a écrit:

çà me fait penser que tu as raison sur le fait des internautes se connectant à des sites étrangers, où nos lois n'ont aucun effet.
Mais bon, je ne change pas d'avis. Il aurait été plus simple de blacklister ces domaines étrangers, et allez và, en poussant plus loin, utiliser ce texte de loi sur les internautes qui se sont connectés.

WELCOME TO CHINAAAAAA !!!!
C'est pas vraiment une solution non plus...

LEviathan a écrit:

légiférer .

c'est pas faux!!!